五分彩网站欢迎您的到來!

<font id="nttpt"><video id="nttpt"><listing id="nttpt"></listing></video></font>

<delect id="nttpt"></delect><p id="nttpt"><output id="nttpt"><font id="nttpt"></font></output></p>

<p id="nttpt"></p>
<p id="nttpt"></p>

<video id="nttpt"></video>

<p id="nttpt"><delect id="nttpt"></delect></p>
<output id="nttpt"><output id="nttpt"><font id="nttpt"></font></output></output>
<p id="nttpt"></p>

<video id="nttpt"></video>

<p id="nttpt"></p>

<p id="nttpt"></p>
<p id="nttpt"><output id="nttpt"><font id="nttpt"></font></output></p>
<video id="nttpt"><output id="nttpt"></output></video>
<video id="nttpt"></video>
<p id="nttpt"><p id="nttpt"></p></p><video id="nttpt"><p id="nttpt"></p></video>
<video id="nttpt"></video>

<output id="nttpt"></output>

<video id="nttpt"><output id="nttpt"><delect id="nttpt"></delect></output></video><p id="nttpt"></p>

<video id="nttpt"></video>
<p id="nttpt"></p>

<video id="nttpt"></video><p id="nttpt"></p>
手機版

英國《金融時報》:運行在閉環系統中的Libra改變不了世界

2019-06-25 08:10:12 來源: 鏈得得 百度搜索更多類似文章,點擊進入>>>

  Libra僅僅只運行在閉環系統,而跨境支付所面臨的的問題和挑戰不應該由閉環系統來解決。因為閉環系統只服務到了一個或多個子集的用戶,而非所有人。但價值需要在每一個賬戶間自由流動。

  原創|Izabella Kaminska

  編譯|冷面頭圖|Unsplash

  鏈得得注:Facebook推行Libra后,Libra因其并不去中心化、也不透明的體系設計飽受抨擊。

  從技術層面上來看,這樣的設計與最初去中心化、反監管的密碼朋克思想相左,且其使用的技術也并非具有超前的顛覆性意義。

  穩定幣Libra的設計也是保守求穩,目前錨定四種主流法幣(美元、日元、歐元、英鎊),與現有的IMF SDR(特別提款權籃子)的構成和設計原理十分接近,錨定四種主流貨幣可以在一定程度上穩定其代幣價格,但也限制了創新的空間。

  從產品覆蓋來看,因其不能覆蓋每一個人,因此Libra與其他貨幣及不同平臺間的轉換成本、交易摩擦依然存在,甚至這些可能會因Libra的出現而加劇。

  最近,金融時報刊登了一份題為《Why closed-loop systems like Libra won't change the world》的文章,該文認為只有開放式、有包容性的體系(opened-loop system)才能實現價值的自由流動,最終達到改變世界、顛覆現有行業的目的;像Libra這樣的閉環體系,依舊只是服務到了部分特定人群,且增加了跨體系的交易成本,甚至存在將世界上的大多數納入自己的獨裁統治體系范圍內的傾向。

  該文指出,目前跨境支付最大的問題是政治問題,而非技術問題,SWIFT意識到了這一點,但是Facebook也許并不明自己正在嘗試解決的問題的本質。

  鏈得得綜合編譯整理了文章詳細內容如下:

  距離Facebook披露其大膽的接管全球貨幣體系計劃的細節已經過去了5天。Facebook的這一套體系處包含了違和的多種貨幣發行局(multi-currency board)和全球數字貨幣儲存(global digit reserve)。

  因為使用區塊鏈技術,Facebook就堅信該系統是去中心化的。同樣因為區塊鏈,Facebook認為這套系統就是全球共享的和民主的。

  這其中尚未被解答的問題包括:

  1、Facebook被禁用地區的用戶能否使用Calibra(為Libra提供支付服務的子公司)?

  2、被Facebook封禁的賬號,是否未來能夠獲得無限的節點,從而可能影響網絡?

  3、Facebook是否可以隨意將客戶存款再次抵押?如果可以,這會帶來什么風險?

  4、是否有條款限制Facebook改變贖回和/或抵押程度的規則?

  此外,許多評論忽略的關鍵點是,Libra僅僅只運行在閉環系統(Closed-loop systems)。

  而跨境支付所面臨的的問題和挑戰不應該由閉環系統來解決。因為閉環系統只服務到了一個或多個子集的用戶,而非所有人。但價值需要在每一個賬戶間自由流動。由此可見,閉環造成了障礙和摩擦,它弱化了互換性和可轉移性性,限制了競爭和流動性。

  隨著商品和服務的流通速度的加快、輻射范圍的增加,價值需要被更快地轉移。價值轉移必須是無摩擦的。同時還必須是安全和合規的。當銀行處于這一點的中心時,核心架構是關鍵。

  它必須是開放的、值得信賴的、創新的和有彈性的。它的覆蓋范圍必須是無處不在的,它的運作必須是穩健的。它必須能夠實現智能、嵌入式的即時支付,全天候支持賬戶間的互轉。

  閉環系統可以看作是極小的主權區域。在這些區域內,支付可以快速方便地進行,是因為他們中的每個人都受到同一個獨裁監督者的制約,因此他們有著理論上相同的信任基礎。

  這個模式的有效性取決于獨裁監督者的掌控范圍。但更深遠的問題是,沒有人希望一個監督者主導市場,并決定什么價值可以轉移給誰,什么不能轉移。

  在自由市場,盡管沒有東西可以阻止一個實體運行閉環系統。但在自由市場,一個個閉環系統間的固有競爭、不互通性、缺陷,最終會生長出對開放系統(opened-loop systems)的需求。

  在上述主權區域的比喻中,開放循環系統有一個愿景—所有閉環系統內的參與者,都可以實現無摩擦的多邊交易。

  在單個國家層面,從閉環系統走向開放系統的障礙已存在多年。但是,這個障礙在國際背景下來看,顯得更為嚴峻。這是因為在國際層面上,不僅僅需要一種商業模式打破所有的閉環系統并將它們連接起來,還需要考慮法律、治理、文化、稅收、對保護主義的態度等多種因素。

  換言之,正是那些造成了跨境成本和摩擦,阻礙了貿易自由的互通。

  SWIFT(球同業銀行金融電訊協會)曾提及:

  跨境支付本質上比境內支付更具挑戰性,正是因為它們需要跨越多種貨幣體系的“封閉循環”。通過引入新的“價值循環”體系,將會增加了世界上180種貨幣和監管管轄區的復雜性,并將減慢價值的流動,而不是加快價值的流動。

  隨著商品和服務的移動速度越來越快,范圍也越來越遠,價值需要在賬戶間被更快和更遠的轉移。這只有通過無縫的、開放的全球價值轉移系統才能實現。

  SWIFT明白政治因素導致了跨境支付摩擦的存在。問題的根源不是技術,而是政治。

  在Facebook的Libra計劃中,有兩個明顯的問題。

  第一個問題是,盡管Facebook可以獲得資本和人才,但它可能不理解它正試圖解決的基本問題。如果是這樣的話,那就意味著它不值得被投資。

  第二個更深層次的問題是,Facebook確實明白這一點,但卻不在乎。這是因為它的目標不是建立一個開放的、去中心化系統。相反,而是通過政治和金融手段,將這個世界的大多數帶入自己的全面獨裁統治中。

  詹姆斯·邦德的電影都未曾描繪過這么大膽的全球統治計劃。

本文標題:英國《金融時報》:運行在閉環系統中的Libra改變不了世界
本文地址:http://www.admun.site/policy/gjzc/102420.html
風險提示 >>本站所提供資訊信息不代表任何投資暗示!

其他人都在看

你可能感興趣
五分彩网站 幸运飞艇全天开奖计划 北京PK10全天计划 欢乐生肖开奖计划 腾讯分分彩
<font id="nttpt"><video id="nttpt"><listing id="nttpt"></listing></video></font>

<delect id="nttpt"></delect><p id="nttpt"><output id="nttpt"><font id="nttpt"></font></output></p>

<p id="nttpt"></p>
<p id="nttpt"></p>

<video id="nttpt"></video>

<p id="nttpt"><delect id="nttpt"></delect></p>
<output id="nttpt"><output id="nttpt"><font id="nttpt"></font></output></output>
<p id="nttpt"></p>

<video id="nttpt"></video>

<p id="nttpt"></p>

<p id="nttpt"></p>
<p id="nttpt"><output id="nttpt"><font id="nttpt"></font></output></p>
<video id="nttpt"><output id="nttpt"></output></video>
<video id="nttpt"></video>
<p id="nttpt"><p id="nttpt"></p></p><video id="nttpt"><p id="nttpt"></p></video>
<video id="nttpt"></video>

<output id="nttpt"></output>

<video id="nttpt"><output id="nttpt"><delect id="nttpt"></delect></output></video><p id="nttpt"></p>

<video id="nttpt"></video>
<p id="nttpt"></p>

<video id="nttpt"></video><p id="nttpt"></p>